现在正是美国的商学院发Offer的时候，有人欢喜有人愁。也有人拿到了不止一家的录取通知，纠结一下之后总要给其中一家寄去押金然后拒掉其他家。没有人喜欢被别人拒，商学院也不例外，所以他们之间其实明争暗斗，竞争很激烈。
我是西北大学凯洛格商学院（Kellogg School of Management）毕业的。这家低调的学校也许很多中国人不太知道，但是美国人听了都会竖一根大拇指。我曾简单研究过Kellogg的历史，发现它在上世纪70年代还是一家名不见经传的商学院，在80年代突然一下子就牛了，在接下来30年间，有差不多三分之一的时间都雄踞美国商学院排行榜第一名。究竟发生了什么事情呢？
原来70年代末，Kellogg新上任了一个院长Jacobs，他发现一个秘密，做了一项小改革。当时商学院招收学生主要依靠以前的学习成绩（GPA）、GMAT考试成绩以及简历和申请文书。Jacobs发现很多申请材料特别出众的学生找工作找得并不好，而许多工作找得很好的学生，申请材料却一般。原来来招聘的企业，除了看学生的成绩和简历，更重要的是面试，而很多人会考试写文章，却不会面试。
于是，他决定把“面试”作为招生的重要环节。
执行的结果就是，经过面试筛选过的这一届学生，工作都找得很好。美国的杂志喜欢比较商学院的就业率和工资，结果发现Kellogg异军突起傲视群雄。不仅如此，Kellogg还每年公布一个“就业报告”，把所有毕业生的姓名、去向都写在里面（可能直到今天它还是唯一这么做的），还能看到不同行业的（让人流口水的）平均工资。慢慢地越来越多的优秀的申请人都会申请Kellogg而且优先选择它。用人单位发现来Kellogg能招到满意的人，就有越来越多的好企业来Kellogg招人，这些毕业生过几年又回到母校来招人，给母校捐款。优秀的学生多了，许多优秀的教授也愿意到Kellogg来教书。
良性循环建立完毕。
教育行业的创业者们其实可以借鉴Kellogg的成功经验。
1）首先，要充分认清你的用户到底是谁，他们的核心需求是什么。Jacobs就充分认识到，“MBA毕业生”这个“产品”的核心用户是来学校招聘的企业，而“MBA教育”这个“产品”的核心用户是商学院的申请人。只有满足好了招聘企业的核心需求（招人），才能满足好申请人的需求（找到好工作）。
2）其次，做教育企业第一件事情就是要做品牌，品牌好就能招到更多好学生，好学生多就容易出成果，成果越多品牌就越好。类似的逻辑在很多领域都可以复制，比如K-12、考研、职业培训、出国留学培训等等。中国有一家很牛的教育企业叫做“好未来”（股票代码XRS），就是个很好的例子。据说在某些城市，他们的学生常常能包揽数理化的状元和奥赛金牌，结果好学生基本上都要去报名读这个班，于是他们不但不愁生源，还可以挑学生，可谓教育行业的一朵奇葩。
继续回来聊商学院。
话说2009年的时候，有几家VC赞助一个“VC/PE Trip”，组织了美国顶级商学院的50名中国学生回国拜访国内的VC和PE，主要目的是帮这些VC和PE在这些学生中招募暑期实习生。我有幸参加了这个活动，从而认识了许多别的学校的同学，通过他们，我发现一些很有趣的策略。
哈佛就是一个很有意思的例子。它特别喜欢招“天不怕地不怕的年轻人”，平均年龄比Kellogg要小差不多两岁。他们的主要教学方法是“大家一起讨论案例”，考试分数里面大部分是“课堂发言”，拼命鼓励大家举手发言。结果常常是拼谁举手举得快。许多人连案例也没看明白，甚至问题都没有听清楚，就举手了，站起来一顿乱说，说了才有分数，没说就没分数。
我们那个“VC/PE Trip”的基本形式是各基金的合伙人先讲话介绍，然后大家问问题。结果我们发现第一排座位基本上被哈佛的人抢占，每一次都是，而且一到提问题环节，谁也没有哈佛的人举手快，把90%的“air time”都给占了，其他学校的学生基本没机会露脸。可以想象，这些人毕业了以后进入大企业工作，也更容易受到注意，获得更多的证明能力的机会（当然也是犯错误的机会）。
大企业的“corporate ladder”是很长很长的，能够爬到顶端的人常常都是在年轻的时候就有高层的领导欣赏，坐“直升飞机”。哈佛的人在这样的环境可能会两极分化，拍胸脯抢了项目，做砸了可能丢饭碗，可是万一做成了就有机会快速升迁。在商学院里面，哈佛是最擅长培养大企业的高层领导的。据好事者统计，世界500强的CEO里面，哈佛商学院MBA的数量达到33个，比后面几名的加起来还多，所以看来这种培养方法还挺有效的。
斯坦福也是个有意思的例子。它喜欢招“内心强大有创业精神的年轻人”，而且在上学期间，不断地给大家洗脑，鼓励大家创业，而且毕业了如果创业还可以不还（或者延迟还）贷款（读商学院的基本上人人都要贷款的）。结果就是，他们的毕业生有40%都不找工作直接创业，加上毕业几年内离职创业的人，最后估计绝大部分都去创业了。
创业当然风险很大，斯坦福的也不例外。但是一旦成功了就会变得很有钱，就可以给学校捐款了！那些创业失败的呢？没关系，反正也不指望他们捐款——如果他们不创业而去打工，也发不了大财，也基本上都没啥钱可以捐。对于学校而言，最重要的不是让大部分人能过“小康生活”，而是能“发财”的人足够多！
时间长了，斯坦福也形成了良性循环——很多校友捐款，“按需分配”的奖学金很多，学生还贷压力很小，更多人毕业以后去创业，发了财就回来捐款。斯坦福商学院毕业的中国人中创业的比例就远比其他学校多，以至于赴美上市的互联网企业创始人中有许多都是他们学校的，例如陈一舟、陈欧、郭去疾等，当然更多的现在还在艰苦奋斗中。
聊到这里了，就顺便扯一下美国私立大学的商业模式。美国最好的大学，基本上都是“私立非盈利机构”，什么意思呢？就是他们不问政府拿钱，基本上靠学费和捐赠基金来支撑运营。 他们牛就牛在两点：一是他们能招到很不错的学生而且能够把他们培养成才，二是他们能够让这些人对学校很有感情，在发了财以后能倾囊捐赠。做到第二点是极为不容易的，能够成规模地做到这一点的，除了大学也就剩下宗教了。宗教的“商业模式”也是一个有意思的东西，下次专门聊，今天就不多扯了。
最后，还是按惯例总结一下对于创业者的借鉴意义：
1）你对用户的选择，常常会决定你的产品形态，产品形态又会影响用户行为。这种“一致性”，常常是让竞争对手（哪怕是比你大许多的家伙）没办法抄袭的重要原因。
2）互联网的有一些领域，先发优势是很明显的，在这种领域创业，就要像哈佛商学院的学生一样，快速获得投资人的关注，融到钱以后迅速跑，然后再融钱，再继续跑。
3）创业要学习斯坦福商学院的学生，趁没负担的时候赶紧创，等你付了房贷首付，就晚了。参见我回答过的一个知乎问题：年轻的创业者，怎样才能比较容易地拿到风险投资和天使投资？ - 胡博予的回答
